片側2車線未満の道路を横断していた歩行者と車の事故の過失割合（横断歩道から5～30m離れた場所）

車に比べて歩行者は交通弱者といえます。そのため、車の過失割合は大きいものとなります。
ただし、歩行者は、近くに横断歩道がある場合には、横断歩道を渡って道路を横断しなければなりません。本事例では横断歩道を渡っていませんので、歩行者にも過失割合があります。
具体的には、基本の過失割合は「歩行者：車＝20％：80％」となります。

なお、車は、横断歩道に近づいたとき、横断する歩行者がいないかを確認できるように減速をして、そのような歩行者がいる場合には徐行しなければなりません。ですので、横断歩道からの距離が近い場合には、車の過失割合がより大きくなる可能性があります。

また、上の各質問のような個別の事情によっては、過失割合が変化します。

実際の裁判例としては、東京地方裁判所の平成元年7月27日判決があります。
8月上旬の午後8時半ころ、歩行者は、知人を送って本件道路を地下鉄H駅出入り口側からH町バス停側に一旦横断し、今度は左右の交通の安全を確認しないまま、Hバス停側から地下鉄H駅側に後ろ向きに引き返し、中央線をH駅出入り口側に数十cm越えた付近で振り返ろうとしたところ、本件道路を進行してきた車の右フェンダーミラーに衝突して転倒しました。
車は、本件道路を時速約30kmで進行し、約23m前方に歩行者が左側から右側に横断するのを発見し、時速約20kmに減速してそのまま進行したところ、約5m前方に一旦横断した歩行者がバス停に停車していたバスの陰から後ろ向きに出てくるのを発見し、直ちに急ブレーキをかけましたが間に合わず、衝突しました。
事故現場の付近には横断歩道がありましたが、歩行者は横断歩道外を横断していました。
判決では、歩行者にも、本件道路を横断するにあたって、左右の交通の安全を確認して横断すべき注意義務を怠り、安全を確認しないまま後ろ向きに横断した過失があるとして、歩行者：車＝30%：70%と判断されました。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは歩行者と車の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。

車は、歩行者に十分注意して、後退しなければなりません。また、歩行者は車に対して交通弱者といえます。
もっとも、歩行者は、横断歩道以外では、車の直後を横断してはなりません。本事例では、この点の違反があるため、歩行者の過失割合が比較的大きくなります。
具体的には、基本の過失割合は「歩行者：車＝20％：80％」となります。
ただし、上の各質問のような個別の事情によっては、過失割合が変化します。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは歩行者と車の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。

道路交通法第13条1項
「歩行者は、車両等の直前又は直後で道路を横断してはならない。ただし、横断歩道によつて道路を横断するとき、又は信号機の表示する信号若しくは警察官等の手信号等に従つて道路を横断するときは、この限りでない。」

車は、歩行者の正常な交通を妨害するおそれがあるときは、後退（バック）してはなりません（道路交通法第25条の1第1項）。また、歩行者は車に対して交通弱者といえます。そのため、車の過失割合が大きくなります。
もっとも、歩行者は近くにある横断歩道を渡るべきですので、本事例では、基本的に歩行者にも過失割合が若干あります。
具体的には、基本の過失割合は「歩行者：車＝5％：95％」となります。

ただし、上の各質問のような個別の事情によっては、過失割合が変化します。
たとえば、日中の住宅街や商店街、出退勤の時間帯のオフィス街、夜の繁華街などのように、人通りの多い場所・時間帯であった場合、車はより注意して運転すべきといえますので、車の過失割合が大きくなります。
また、上の質問に含まれてはいませんが、車の後退する距離が長くなると、逆走となり、車の過失割合が大きくなる可能性があります。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは歩行者と車の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。