高速道路の本線車道に停止中の追突事故の過失割合（停止していたことに落ち度がある場合）

高速道路の本線車道での停止は、原則として禁止されています（道路交通法第75条の8第1項）。
もっとも、本事例では、停止表示器材や発煙筒などが使用されているので、後続車は、停止している車を早期に発見して事故を回避することが比較的容易であったと考えられます。
そのため、基本の過失割合は「停止中の車：追突した車＝20%：80%」となります。

ただし、上の各質問のような個別の事情があると、過失割合は変化することがあります。
たとえば、夜間、濃霧、雨などのために視界が不良であった場合、追突した車の過失割合が小さくなります。
また、上の質問に含まれてはいませんが、停止中の車は、景色を見るためなどの是認しがたい理由で停止していた場合、過失割合が大きくなる可能性が高いです。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは四輪自動車同士または単車同士の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。

高速道路の本線車道での停止は、原則として禁止されています（道路交通法第75条の8第1項）。
もっとも、高速道路の見通しはよいのが通常なので、後続車が前方を注視していれば、事故を回避することが可能と考えられます。
そのため、基本の過失割合は「停止中の車：追突した車＝40%：60%」となります。
ただし、上の各質問のような個別の事情があると、過失割合は変化することがあります。

実際の裁判例としては、千葉地方裁判所の平成29年7月19日判決があります。
A車は、制限速度が100kmの高速道路を走行していたところ、ハイドロプレーニング現象のために中央分離帯に衝突する単独事故を起こし、進行方向と逆向きに斜めとなって、最も右側の第3車線をおおむね塞ぐ形となって停止しましたが、第1車線や第2車線まで閉塞することはありませんでした。その後方の第3車線を、B車が、時速80kmで走行してきて、停止中のA車をその約30m手前で発見してブレーキをかけましたが、間に合わずに衝突しました。事故当時は雨で、周辺の照明は消灯していましたが、見通しを妨げるものはなく、約100m先まで見通せました。A車の運転者は、単独事故を起こした後、しばらく車内で、何台かの車が通過するのを見た後、三角板や発炎筒を設置するために降車しようとした際に、B車との衝突に巻き込まれて負傷しました。
判決では、視認状況は良好であったこと、停止の原因がA車の単独事故であること、追越車線での停止であったこと、第1と第2車線を閉塞していなかったこと、停止表示器材などを使用する時間的余裕がなかったことなどが考慮されて、A車：B車＝30%：70%と判断されました。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは四輪自動車同士または単車同士の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。