信号機のない交差点に優先道路から入った単車とその左の非優先道路から入った四輪自動車の事故の過失割合

信号機のない交差点の交差する道路の一方が優先道路である場合、非優先道路を直進する四輪自動車は、優先道路を直進する単車の進行妨害をしてはならず、徐行しなければなりません（道路交通法第36条2項3項）。
そのため、基本の過失割合は「単車：四輪自動車＝10%：90%」となります。

ただし、上の各質問のような個別の事情によっては、過失割合は変化することがあります。
たとえば、四輪自動車は、時速15km以上の速度違反の場合、過失割合が大きくなります。また、時速30km以上の速度違反の場合は、さらに過失割合が大きくなります。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは単車と四輪自動車の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。

信号機のない交差点の交差する道路の一方が優先道路である場合、非優先道路から進入する四輪自動車は、優先道路から進入する単車の進行妨害をしてはならず、徐行しなければなりません（道路交通法第36条2項3項）。
また、四輪自動車は、右折するにあたっては、直進する単車の進行を妨害してはなりません（直進優先、同法第37条）。
そのため、基本の過失割合は「単車：四輪自動車＝10%：90%」となります。
ただし、上の各質問のような個別の事情によっては、過失割合は変化することがあります。

実際の裁判例としては、東京地方裁判所の平成18年12月25日判決があります。
事故現場は、ほぼ南北に延びる直線道路と、ほぼ東西に延びる直線道路が交わる、信号機のない交差点でした。南北道路は、車道幅員が約7.4mあり、中央にはオレンジ色の実線が引かれて本件交差点を貫き、片側は1車線で、制限速度は時速30km、両側には歩道が設けられていました。東西道路は、車道幅員が約6.7mあり、片側は1車線で、南側には歩道が設けられ、本件交差点の入口には一時停止の標識がありました。本件交差点の付近は、民家や商店などが建ち並ぶ住宅街で、交通量は普通でした。
1月中旬の午後2時すぎころ、自動二輪車は、南北道路を時速約60kmで北進し、本件交差点に差しかかろうとしました。その時、西側の東西道路から本件交差点を右折してくる四輪自動車を発見したので、急ブレーキをかけたのですが、転倒しました。
判決では、自動二輪車が制限速度を時速30km以上超過していたことなどが考慮され、自動二輪車：四輪自動車＝30%：70%と判断されました。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは単車と四輪自動車の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。

信号機のない交差点の交差する道路の一方が優先道路である場合、非優先道路から進入する四輪自動車は、優先道路から進入する単車の進行妨害をしてはならず、徐行しなければなりません（道路交通法第36条2項3項）。
もっとも、単車は、右折するにあたっては、直進する四輪自動車の進行を妨害してはなりません（直進優先、同法第37条）。また、右折する単車が右方から交差点に入った本事例では、単車は、道路中央の手前付近で停止するなどして事故を回避する猶予があったと考えられます。
そのため、基本の過失割合は「単車：四輪自動車＝30%：70%」となります。
ただし、上の各質問のような個別の事情によっては、過失割合は変化することがあります。

上で表示される数値（％）は、各種法律文献を参考にして検討されたものであり、おおよその目安です。示談するときは事前に弁護士にご相談ください。
詳しくは単車と四輪自動車の事故の過失割合の数値（％）の根拠をご覧ください。